Девочки, я пока свое мнения об учебниках истории высказывать не буду, а отвечу на вопрос Настеньки.
Для начала замечу, что меня не надо воспринимать за истину последней инстанции. Я тоже могу ошибаться, или наши мнения расходиться. Настюш, я по преимуществу буду обращаться к тебе, так как ты мне задала этот вопрос.
Возможно, мы внаших фанфиках о современиваем психологию героев тех времён. Да во все времена у людей были одинаквые страсти и чувства (любили, ненавидели, жалели, мстили во все времена). Но всё-таки психология была разной. Например, мы прогресс воспринимаем как благо, абыли времена когда это считалось злом. То есть менатилитет людей менялся со временем. Я думаю, что я Сашу в ВЖК осовременила в том смысле, что она поехала к мужу требовать развод. Саша во многих у меня фиках выходит по началу какой-то феменисткой. Настюша, если мы пишем про какую-то эпоху, то надо (насколько это возможно) стараться понять людей той эпохи, как они жили, что ими руководило. Огромное влиялие имела церковь на жизнь людей, а у нас это слабо отражается. Возьмём латиноамериканское "мыло". У них чуть ли ни в каждом сериале есть священник, который играет немалую роль. Это отражает роль Церкви там да и на жизнь героев это сильно влияет. Возьмём ОНЛ. Созадтели многое упростили, а порой перегнули палку ради сюжета. Например, молодые барышни в одиночку ходят по улице (но ведь в те времена такого не было, как минимум должна была быть служанка рядом с госпожой). Катя или Саша приходят в сериале в дом к холостяку. В те времена так не было принято или считалось дурным тоном. Но мы же это в своих фиках отражаем и все это воспринимаем ради сюжета, задуманной истории. На первый взгляд мелочи, но КАК они вляют на дух эпохи. Но волей - неволей мы с этим миримся, мы принимаем эти искажения. Вернёмся к ОНЛ всопмним, что Иван украл дочь Александра и Мари. При всём моём уважении к сюжету и сериалу, но это ПЕРЕБОР!!! Объясните мне, как Иван проник с грудным ребёнком на руках с Зимних (интересно у него девочка по дороге всё время мирно спала?) незмаченным, как прошёл с ней через охрану и умудрился подменять детей. ЭТО БЫТЬ ПРОСТО НЕ МОГЛО. Вот это я никак не могу воспринять. Похоже у того ,кто это придумал с логикой проблемы....
Настюша, принимать или не принимать какие-то искажения во многом зависит от самого человека. Вот возьмём роман императрицы икнязя Забелина из твоего изветсного фика. У меня уже слозился в голове какой-то свой образ императрицы (будь то художетвенный или исторический). Я не могу принять этот роман, потому что насколько я знаю Александры Фёдоровны не было романов на стороне, так как у меня есть свое видение этой женщины (к тому же учитывай что я на историческом факультете учусь). Другой вариант я могу быть "помешана" на нравственности и по моим убеждением жена императора, как жена Цезаря, должна быть не в подозрении. Мне всё равно, что в истории у неё была куча любовников. Потому что я в это верю, потому что я хочу, чтоб так было (или по другой какой-то причине).
Возьмём Варю. Она любит фиках писать о том, что Саша - дочь Константина. Я это тоже не могу принять, ка ки то, что Каульбах якобы был сыном того Константина. Если Саша - дочь Константина и Юлианы, то ей по сути должно было бы быть лет 40 к 1841 году. Мне как-то с трудом вериться в роман Константина и Елизаветы Забелиной. Варя знает мою точку зрения, но продолжает писать. Так что мнение читателей не всегда влияет на автора (но здесь уже другой вопрос возникает).
Возьмём меня. Я тоже в ВЖК сделала исторический ляп, который. У меня Сашу хотяли сделать фрейлиной Мари, но фрейлиной были же незамужние девушки (а Саша уже жена Миаила). Так что мне надо самой корректировать проду. Но ведь это этого фик меньше любить не стали.
Настюша, как видишь многое зависит от воприятния самого человека. Но также автор должен задумываться над тем, ЧТО он пишет. Каждый сам для себя решает насколько искажать историю. Допустим, ты напишишь роман о том, что русские проиграли Куликовскую битву. У тебя получиться ТАКАЯ история, что многим она понравиться (возможно, это уже будет зависить от твоего таланта как писателя), а другие будут тебя ругать. Вот отсюда вытекает проблема истории по версии Гумелева, Фоменко, Насовского, Суворова и других, то есть то что сейчас называют "альтернативной" истории и активно пропагандируется (возьмите канал ТВ 3).
Вроде бы ответила...

Девочки, я пока свое мнения об учебниках истории высказывать не буду, а отвечу на вопрос Настеньки.
Для начала замечу, что меня не надо воспринимать за истину последней инстанции. Я тоже могу ошибаться, или наши мнения расходиться. Настюш, я по преимуществу буду обращаться к тебе, так как ты мне задала этот вопрос.
Возможно, мы внаших фанфиках о современиваем психологию героев тех времён. Да во все времена у людей были одинаквые страсти и чувства (любили, ненавидели, жалели, мстили во все времена). Но всё-таки психология была разной. Например, мы прогресс воспринимаем как благо, абыли времена когда это считалось злом. То есть менатилитет людей менялся со временем. Я думаю, что я Сашу в ВЖК осовременила в том смысле, что она поехала к мужу требовать развод. Саша во многих у меня фиках выходит по началу какой-то феменисткой. Настюша, если мы пишем про какую-то эпоху, то надо (насколько это возможно) стараться понять людей той эпохи, как они жили, что ими руководило. Огромное влиялие имела церковь на жизнь людей, а у нас это слабо отражается. Возьмём латиноамериканское "мыло". У них чуть ли ни в каждом сериале есть священник, который играет немалую роль. Это отражает роль Церкви там да и на жизнь героев это сильно влияет. Возьмём ОНЛ. Созадтели многое упростили, а порой перегнули палку ради сюжета. Например, молодые барышни в одиночку ходят по улице (но ведь в те времена такого не было, как минимум должна была быть служанка рядом с госпожой). Катя или Саша приходят в сериале в дом к холостяку. В те времена так не было принято или считалось дурным тоном. Но мы же это в своих фиках отражаем и все это воспринимаем ради сюжета, задуманной истории. На первый взгляд мелочи, но КАК они вляют на дух эпохи. Но волей - неволей мы с этим миримся, мы принимаем эти искажения. Вернёмся к ОНЛ всопмним, что Иван украл дочь Александра и Мари. При всём моём уважении к сюжету и сериалу, но это ПЕРЕБОР!!! Объясните мне, как Иван проник с грудным ребёнком на руках с Зимних (интересно у него девочка по дороге всё время мирно спала?) незмаченным, как прошёл с ней через охрану и умудрился подменять детей. ЭТО БЫТЬ ПРОСТО НЕ МОГЛО. Вот это я никак не могу воспринять. Похоже у того ,кто это придумал с логикой проблемы....
Настюша, принимать или не принимать какие-то искажения во многом зависит от самого человека. Вот возьмём роман императрицы икнязя Забелина из твоего изветсного фика. У меня уже слозился в голове какой-то свой образ императрицы (будь то художетвенный или исторический). Я не могу принять этот роман, потому что насколько я знаю Александры Фёдоровны не было романов на стороне, так как у меня есть свое видение этой женщины (к тому же учитывай что я на историческом факультете учусь). Другой вариант я могу быть "помешана" на нравственности и по моим убеждением жена императора, как жена Цезаря, должна быть не в подозрении. Мне всё равно, что в истории у неё была куча любовников. Потому что я в это верю, потому что я хочу, чтоб так было (или по другой какой-то причине).
Возьмём Варю. Она любит фиках писать о том, что Саша - дочь Константина. Я это тоже не могу принять, ка ки то, что Каульбах якобы был сыном того Константина. Если Саша - дочь Константина и Юлианы, то ей по сути должно было бы быть лет 40 к 1841 году. Мне как-то с трудом вериться в роман Константина и Елизаветы Забелиной. Варя знает мою точку зрения, но продолжает писать. Так что мнение читателей не всегда влияет на автора (но здесь уже другой вопрос возникает).
Возьмём меня. Я тоже в ВЖК сделала исторический ляп, который. У меня Сашу хотяли сделать фрейлиной Мари, но фрейлиной были же незамужние девушки (а Саша уже жена Миаила). Так что мне надо самой корректировать проду. Но ведь это этого фик меньше любить не стали.
Настюша, как видишь многое зависит от воприятния самого человека. Но также автор должен задумываться над тем, ЧТО он пишет. Каждый сам для себя решает насколько искажать историю. Допустим, ты напишишь роман о том, что русские проиграли Куликовскую битву. У тебя получиться ТАКАЯ история, что многим она понравиться (возможно, это уже будет зависить от твоего таланта как писателя), а другие будут тебя ругать. Вот отсюда вытекает проблема истории по версии Гумелева, Фоменко, Насовского, Суворова и других, то есть то что сейчас называют "альтернативной" истории и активно пропагандируется (возьмите канал ТВ 3).
Вроде бы ответила...

Романовское время до Гражданской войны, а потом только ВОВ. Очень нравится смотреть фильмы этих периодов.